COPE, per contrastare la povertà in Europa

In un momento di grave crisi come quello attuale combattere la povertà e l'esclusione sociale rappresenta una sfida fondamentale per un’Europa che mira a garantire coesione e benessere su tutto il territorio dell’Unione. COPE, progetto co-finanziato dalla Commissione Europea nell'ambito del 7° Programma Quadro, mira a comprendere come le istituzioni europee, nazionali e locali possano collaborare per dare vita a modalità integrate che favoriscano la co-produzione di misure di contrasto all’esclusione sociale e organizzino a livello sistemico la lotta alla povertà. Vi raccontiamo brevemente le premesse e gli obiettivi di questo progetto di ricerca, che coinvolge vari ricercatori ed esperti provenienti da diversi Paesi europei, segnalandovi anche i primi risultati di ricerca disponibili.

Il contrasto alla povertà in chiave europea

A livello europeo, la strategia di contrasto alla povertà prevede lo sviluppo e l’attuazione di politiche di inclusione attiva, ovvero misure che permettano non solo di affrontare le problematiche legate alle situazioni di povertà ma anche di contrastare quei fenomeni che più in generale possono determinare l’esclusione sociale dei cittadini.

Lo sviluppo di questo genere di politiche comporta tuttavia sfide significative sia sul piano concettuale che della governance. L’implementazione di queste misure risulta infatti complessa alla luce della multidimensionalità del concetto stesso di esclusione sociale, che si declina ben oltre la mera povertà materiale/economica e che richiede la co-produzione delle opportunità individuali tramite approcci partecipativi. I bisogni sociali delle categorie maggiormente escluse sono infatti tanto complessi da richiedere, per la loro soddisfazione, l’integrazione di diversi settori di politica pubblica, nonché la co-produzione delle misure di welfare da parte dei beneficiari stessi, della società civile e degli attori pubblici.

Il progetto di ricerca COPE (Combating Poverty in Europe) si concentra sulle sfide di natura politica e organizzativa che determinano questo articolato modello di governance - frutto della combinazione di politiche europee, nazionali e locali - con l’intento di studiare la co-produzione delle politiche di inclusione attiva di contrasto alla povertà in un quadro multilivello, multidimensionale e multi-stakeholder.

Le finalità del progetto

Il progetto vede coinvolte sei unità di ricerca appartenenti a sei paesi europei diversi: il Jean Monnet Centre for Europeanization and Transnational Regulations (CETRO) presso l’Università di Oldenburg in Germania; il Social Policy Group della School of Social and Political Science dell’Università di Edimburgo; la School of Social Work(SOCH) dell’Università di Lund in Svezia; l’Istituto di Sociologia dell’Università di Varsavia in Polonia; ilDipartimento di Scienze Sociali e Politiche dell’Università degli Studi di Milano e il Centro di ricerca per le scienze sociali NOVA in Norvegia.

Dopo aver definito il concetto di povertà come sfida multi-dimensionale, COPE si sta oggi focalizzando sull’organizzazione degli schemi di reddito minimo in cinque Stati europei - Italia, Germania, Polonia, Svezia, Inghilterra - facendo particolare riferimento a tre gruppi sociali svantaggiati: madri sole, disoccupati di lungo periodo, lavoratori poveri. Oggi gli schemi di reddito minimo rappresentano infatti i principali strumenti di contrasto alla povertà disponibili a livello europeo. Vi sono però differenze notevoli tra i paesi europei e non necessariamente questi tre gruppi sociali sono efficacemente tutelati attraverso e grazie agli schemi di reddito minimo.

Figura 1. Governance multi-livello degli schemi di reddito minimo: i tre obiettivi della ricerca COPE

Fonte: Progetto COPE

Le domande di ricerca al centro del progetto

L’oggetto della ricerca di COPE è la portata innovativa di un sistema di governance multi-livello fondata su un approccio integrato e partecipativo e su strumenti di gestione, governo ed amministrazione che riducano la dipendenza dagli schemi di reddito minimo delle madri sole, dei disoccupati di lungo periodo e dei lavoratori poveri. Nello specifico il progetto cerca di rispondere ad alcune domande riportate di seguito.

• Tramite un’analisi quantitativa è possibile giungere a un concetto multidimensionale di povertà che includa la povertà economica, la deprivazione materiale e l’esclusione sociale? Tale concettualizzazione potrebbe fungere da punto di riferimento per la strutturazione di strategie integrate e partecipative in un sistema multilivello (europeo-nazionale-locale)?

• La co-produzione di politiche d’inclusione attiva riduce la dipendenza dagli schemi di reddito minimo dei tre gruppi sociali oggetto della ricerca? Come rispondono le diverse agenzie e i vari attori alla nuova domanda di integrazione e coordinamento di soggetti provenienti da settori tradizionalmente indipendenti di politica sociale, da differenti livelli di governo (europeo, nazionale, regionale locale ed individuale) e da diverse organizzazioni (pubbliche, private, del terzo settore)? Come si possono avviare iniziative di riforma in un sistema di governance caratterizzato da attori, competenze ed interessi tanto eterogenei?

• Come interagiscono i livelli nazionale e sub-nazionale di governo delle politiche di inclusione attiva nel quadro del più ampio sistema di governance multilivello? Come vengono erogate le prestazioni di reddito minimo dalle agenzie nazionali e locali ai soggetti al centro della ricerca? Quali sono le condizioni per un’implementazione efficace e non discriminatoria delle politiche partecipative ed integrate a livello sub-nazionale?

• Qual è l’impatto della “co-produzione multilivello” di politiche di inclusione attiva sulla creazione di opportunità per gli individui? Come riesce un sistema di welfare multilivello a favorire il coinvolgimento di attori non pubblici - gruppi d’interesse dei beneficiari e società civile organizzata - nella produzione degli interventi d’inclusione attiva? Quali sono le barriere che continuano a limitare il pieno accesso all’occupazione, alla formazione, all’educazione, alle politiche per la casa, alla sanità e alla partecipazione sociale delle madri sole, dei disoccupati di lungo periodo e dei lavoratori poveri?

• Come si articolano e come interagiscono tra loro le iniziative europee, il decision-making nazionale e le procedure di erogazione sub-nazionale delle politiche d’inclusione attiva nel definire gli schemi di reddito minimo per le tre categorie oggetto dell’analisi? Come vengono “utilizzati” i programmi e le iniziative europee in un sistema di governance col fine di riformare i sistemi di reddito minimo verso l’inclusione attiva dei beneficiari?

Per rispondere a tali quesiti viene anche analizzata l’influenza dell’Unione Europea come arena per il contrasto alla povertà, facendo particolare riferimento alla rilevanza delle istituzioni, delle strategie, dei programmi e dei networks europei per la realizzazione di politiche integrate e partecipative di inclusione attiva. Attraverso interviste condotte a livello europeo, nazionale e sub-nazionale, si mira a individuare qual è, in un sistema di welfare multilivello, l’influenza che i diversi processi europei hanno sulla strutturazione di politiche e servizi di protezione minima , specialmente per le madri sole, i disoccupati di lungo periodo e i lavoratori poveri.

Primi risultati

Il progetto COPE si trova quasi alla fine del secondo anno di attività di ricerca. Come si può evincere dal sito del progetto alcuni dei traguardi previsti all’interno dei diversi work packages sono stati già raggiunti. Sono infatti disponibili quattro paper che si concentrano sul concetto di povertà: uno dedicato alle implicazioni derivanti da povertà, deprivazione materiale ed esclusione sociale curato dal team norvegese del progetto che fa capo al Centro di ricerca NOVA; due specificamente dedicati al nesso tra povertà e contesto socio-economico nei paesi europei (a cura del team tedesco collocato presso il CETRO di Oldenburg) e il più recente sul concetto di deprivazione materiale a partire da una analisi delle differenze e degli elementi di convergenza tra i principali paesi europei.

Sono stati poi pubblicati online i cinque rapporti nazionali sul reddito minimo e le misure di contrasto alla povertà in Italia, Germania, Svezia, UK e Polonia e anche il paper comparato che mette a confronto i cinque casi nazionali, a cura di Daniel Clegg dell’Università di Edimburgo. Il rapporto sull’Italia è stato elaborato da Ilaria Madama, Marcello Natali e Matteo Jessoula, ricercatori dell’Università degli Studi di Milano.

Sono anche disponibili i cinque rapporti incentrati sui casi locali, ovvero sull’analisi di cinque città europee e sulle misure di contrasto all’esclusione sociale implementate a livello municipale. In questo caso le città analizzate sono Malmo per la Svezia, Dortmund in Germania, Glasgow in Scozia, Radom in Polonia e, infine, Torino per l’Italia. Anche in questo caso è stato successivamente redatto un rapporto comparato che mette a confronto i cinque casi locali, rapporto curato dal gruppo di ricerca svedese. Il rapporto relativo al caso torinese è stato elaborato da Franca Maino e Marco Zamboni, ricercatori dell’Università degli Studi di Milano.

Mutualismo e secondo welfare: quali i nessi possibili?

Al sesto anno dall’inizio della crisi sono evidenti le conseguenze che questa ha prodotto e le sfide che i governi sono chiamati ad affrontare. L’attuale fase di austerità si caratterizza per l’emergere di rischi e bisogni sociali nuovi, che originano da profonde trasformazioni del contesto demografico, economico, sociale e culturale e dall’esigenza di contenimento della spesa pubblica. Le recenti dichiarazioni del re dei Paesi Bassi Guglielmo Alessandro possono venire annoverate come una delle tante testimonianze di come la crisi stia portando molti paesi europei a mettere in discussione il proprio welfare state,ritenuto nel breve periodo responsabile di disavanzi elevati e nel lungo finanziariamente insostenibile, facendone così oggetto di tagli.

Il welfare state è poi posto sotto attacco perché considerato uno dei principali ostacoli alla crescita e allo sviluppo. Parallelamente sta emergendo l'esigenza di un rinnovamento complessivo del welfare per rispondere efficacemente a una domanda più differenziata di protezione, che richiede il ripensamento dei programmi di tutela sociale resi inadeguati dai processi di cambiamento e maggiori capacità di tenere sotto controllo la dinamica dei costi. I programmi di welfare hanno continuato a erogare prestazioni generose per la tutela di rischi già largamente tutelati mentre hanno trascurato nuovi rischi come la non autosufficienza e la povertà tra i minori, o i bisogni di conciliare vita lavorativa ed esigenze di cura dei figli o di familiari a carico.

Per questo, di fronte all’aggravarsi dei problemi derivanti dalla crisi, si sono iniziate a valutare e sperimentare nuove soluzioni e forme di intervento. Accanto ai tagli e a misure di ricalibratura della spesa, che non sono state abbandonate come approcci possibili e come risposta alla crisi, si è fatto nel nostro paese progressivamente più articolato un ampio dibattito circa il contributo che attori e risorse non pubbliche possono fornire e sull’emergere di un nuovo modello di welfare, in cui alle azioni tradizionalmente garantite da soggetti istituzionali si affianchino quelle svolte da realtà non appartenenti al settore pubblico, ovvero che il primo welfare si integri con il secondo welfare. Insomma, come mobilitare il risparmio privato in forme più efficienti, mobilitare risorse di “pagatori” privati e anche mobilitare (nuovi) erogatori non pubblici o ripensare il loro ruolo e contributo per disporre di maggiori risorse e di un’offerta più estesa di servizi e prestazioni.

Quali sono gli ambiti in cui è possibile agire in una logica di secondo welfare?

Un primo fronte ha a che fare con la ridefinizione delle modalità di erogazione dei servizi alla persona. L’obiettivo è fare in modo che la fornitura sia sempre meno accentrata in campo all’attore pubblico e venga invece garantita - più di quanto avvenuto in questi anni - grazie ad una più diffusa e sistematica rete di attori privati e del privato sociale. In questo modo si potrebbe aumentare l’offerta di servizi e al contempo contribuire alla creazione di nuova occupazione.

Un secondo fronte riguarda le prestazioni, a partire da un ripensamento dell’attuale definizione troppo ampia e onnicomprensiva dei livelli essenziali delle prestazioni. Una società che ha imparato a beneficiare di un insieme ampio e generoso di diritti sociali, che è diventata sempre più affluente e che ha di fronte a sé la prospettiva di un progressivo allungamento degli anni di vita in buone condizioni è portata a considerare un numero sempre maggiore e una qualità sempre più elevata di interventi sociali come essenziali e quindi irrinunciabili, indipendentemente dai costi e dalla loro sostenibilità.

Occorre, invece, rivedere l’idea che tutte le prestazioni debbano essere finanziate grazie a risorse pubbliche e poste in campo al welfare statale.Va quindi rivisto il ventaglio delle prestazioni e per quelle non essenziali si deve puntare ad aumentare i livelli di contribuzione individuale incentivando al contempo l’idea che una quota non residuale di prestazioni e servizi sia da finanziarsi tramite soluzioni assicurative, in parte regolate dal settore pubblico, e grazie a forme mature e innovative di risparmio privato.

Il ruolo presente e futuro del mutualismo italiano

In quest’ottica può certamente trovare spazio e rinnovato attivismo il mutualismo. In Italia le società di mutuo soccorso hanno un ruolo limitato nell’ambito dell’assicurazione integrativa, coprendo intorno al 15% della spesa sanitaria privata, e quindi molto meno di quanto non facciano le mutue operanti in altri paesi europei. Ci sarebbe quindi margine per un ulteriore sviluppo della mutualità nel nostro paese.

Con riferimento al settore sanitario, guardando all’esperienza di altri paesi emerge infatti che per garantire la sostenibilità dei sistemi sanitari altrove si ricorre alla spesa privata in modo strutturale e organizzato. Livelli di assistenza e di servizi integrativi a quelli essenziali sono opportunamente regolamentati e affidati ad un sistema articolato fatto di fondi integrativi, mutue e compagnie di assicurazione. La sfida nel nostro paese è quella di individuare ragionevoli e chiari livelli essenziali delle prestazioni in campo sanitario ma anche assistenziale che devono essere garantiti a tutti i cittadini e finanziati interamente con l’intervento pubblico. Ma va al tempo stesso evitata una logica solo formalmente universalistica che in realtà offre standard qualitativi o tempi di attesa inaccettabili per chi ha bisogno di cure.

Per altro, la ricerca RBM Salute-Censis sul ruolo della sanità integrativa - presentata al terzo “Welfare Day” che si è svolto a Roma il 4 giugno scorso - ha mostrato che il 20% degli italiani sarebbe disposto a spendere una somma annuale pari in media a 600 euro per avere una copertura sanitaria integrativa per alcune prestazioni. La percentuale sale tra le famiglie con figli (23,4%), disposte a versare in media 670 euro all'anno. Il ricorso crescente alla spesa privata porta molte famiglie a considerare con maggiore interesse la possibilità di aderire a fondi sanitari integrativi per vedersi garantita una copertura soprattutto per le visite specialistiche e la diagnostica ordinaria (52%), le cure dentarie (43%) e i farmaci (23%).

Sarebbero incentivati ad aderire a forme integrative se l'iscrizione al Fondo sanitario garantisse un'assistenza medica in modo continuativo, se riducesse i tempi d'attesa per le prestazioni di cui si ha bisogno (32%), se offrisse la copertura per tutta la famiglia e non solo per il sottoscrittore (30%). Necessario ed urgente sarebbe anche individuare un corretto equilibrio tra iniziativa pubblica e privata rispetto al rischio della non autosufficienza, prevedendo adeguati benefici fiscali ai fondi e alle coperture assicurative e mutualistiche, insieme ad iniziative di sensibilizzazione e all’accumulo di risorse dedicate per questo settore. Anche in questo caso (come avviene in parte per il welfare aziendale), la contrattazione collettiva potrebbe svolgere un ruolo di primaria importanza, eventualmente inserendo questo tipo di copertura all’interno dei fondi complementari già in essere.

Poverty Convention – conclusions and results

The implementation of the Social Investment Package (SIP), giving priority to social investment and the modernisation of the welfare state, was the main focus of discussions during the Third Annual Convention of the Platform against Poverty and Social Exclusion.

The Convention took place in Brussels on 26 and 27 November 2013 with around 700 participants from 38 countries, including representatives from Member States and candidate countries, regional and local authorities, NGOs, service providers, academics and a wide variety of actors active in the fight against poverty and social exclusion. Participants took stock of the on-going actions at European, national and local level, and discussed further solutions to address the increasing disparities and inequalities in Europe.

László Andor, European Commissioner for Employment, Social Affairs and Inclusion commented: "There are some signs of economic recovery, but it is far too weak to create the jobs and inclusive growth we need. With 125 million people at risk of poverty or social exclusion, action is urgently needed at all levels. At European level, strengthening the social dimension of the EMU should be one of our priorities".

The President of the European Commission José Manuel Barroso signalled the priorities of the Commission in terms of tackling unemployment and pursuing social inclusion. He mentioned in particular the Annual Growth Survey for 2014 published earlier this month (see IP/13/1064), which called on Member States to improve the performance of social protection and reduce inequalities, including the gender gap. There is a need to mobilise structural funds for social inclusion, to invest on social innovation and to act at regional and local level.

The President of the European Council Hermann van Rompuy underlined the need to overcome the tension between what the EU can achieve through the Treaty and the ambitious actions needed to reach the Europe 2020 poverty target. He referred to instruments at hand such as the social clause of the Lisbon treaty, the Europe 2020 Strategy and its quantifiable objectives, the Commission's Communication on the social dimension of the Economic and Monetary Union (IP/13/893) and the draft Joint Employment Report (MEMO/13/976).

While seriously concerned by the current move away from meeting the Europe 2020 target of lifting at least 20 million people out of poverty and social exclusion by 2020, participants at the Convention discussed different policy solutions developed at national and local level that can inspire policy development in Europe.

Closing the event, Commissioner Andor summarised the different initiatives planned by the Commission such as building a "Knowledge Bank" to help policymakers and experts share social policy experience, launching a pilot project on the right to housing and on homelessness prevention, and working on a proposal for reference budgets to guarantee adequate income support for people in the EU. With implementing the Social Investment Package, strengthening the social dimension of the EMU and reviewing the EU Strategy, 2014 offers the chance to reinforce Europe's potential of inclusive growth.

Together with the Employment Package, the Youth Employment Package and the White Paper on pensions, theSocial Investment Package provides guidance on modernising welfare systems, focusing on social investment, prevention, and individualised approaches. The Commission is therefore supporting the EU Member States to implement this policy framework and restore EU Member States' potential for growth and competitiveness, jobs and social cohesion.

Support will be provided through the European Social Fund and the Programme for Employment and Social Innovation. The Fund for European Aid to the Most Deprived will also promote social cohesion in the Union by helping to meet the poverty target. discussion on how to best use these funds, experts underlined the need for partnerships following a community-led and integrated approach, the synergies between the different funds and the importance of monitoring and evaluation.

In order to meet the target of reducing poverty, stakeholders need to be able to play an active role in implementing these new initiatives. The Convention underlined the need for partnership, cooperation and exchange to improve the efficiency and effectiveness of current social policies.

Workshops and side-events at the conference addressed topical issues for promoting social investment.

Un voto, 200.000 aiuti concreti – Edizione di Natale

https://www.ilmiodono.it/it/organizzazioni/?id_organizzazione=899

  Sono Gabriele De Rossi, presidente dell'associazione G.A.L.M. Gruppo Animazione Lesionati Midollari, con la presente oltre a farvi un augurio di Buone Feste e un sereno 2014 chiedo cortesemente di fare uno sforzo dedicando qualche minuto per poterci aiutare a raggiungere un obbiettivo

per noi estremamente importante, per l'efficienza dell'associazione e poter continuare a dare un supporto a tutte le persone disabili, in questo momento veramente necessario, oltre all'impegno per la ricerca che con il nostro contributo sta dando degli ottimi risultati

Le istruzioni operative sono indicate di seguito e scade il termine il 13 gennaio 2014
diffondetelo a tutti i vostri contatti, fatelo subito, l'obbiettivo è nobile, non costa nulla, SOLO UN PO DI TEMPO

-- 

 

SIAMO PARTITI!!!!

“Un voto, 200.000 aiuti concreti – Edizione di Natale”

UniCredit ha deciso di rinnovare l’iniziativa a sostegno al Non Profit, mettendo a disposizione un importo complessivo di € 200.000, a titolo di donazione, da distribuire tra le Organizzazioni aderenti al servizio www.ilMioDono.it .

L’iniziativa è partita il 5 Dicembre 2013 e terminerà il 13 Gennaio 2014

 

A TUTT’OGGI OLTRE 20.000 PERSONE HANNO GIA’ ESPRESSO LA LORO PREFERENZA!!!

 

Noi faremo la nostra parte, attivando un’intensa e continua attività di comunicazione (tramite ATM, Direct e-mailing, etc…) al fine di sensibilizzare Clienti e non Clienti a partecipare all’iniziativa.

Ma questa avrà ancora più successo se anche Voi Organizzazioni potenzialmente beneficiarie di frazioni della donazione, farete la Vostra parte nel promuovere l’azione di “votami e fai votare”, mobilitando in particolare la Vostra Rete di soci, sostenitori, amici, etc…attraverso i più diversi canali quali:

• il Vostro sito
• e-mail e/o sms ai destinatari conosciuti
• i Social Network “Amici”
• le Vostre riunioni
• Vostre Newsletter
• il passaparola

In più in questa edizione si potrà votare anche tramite Facebook autenticandosi direttamente dal sitowww.ilMioDono.it 

Chi intende esprimere la preferenza a Vostro favore basterà che:

• entri nella la pagina dedicata all’Organizzazione su www.ilMioDono.it (fino al 13 Gennaio 2014)
• voti scegliendo una delle tre modalità proposte

 

Per ulteriori informazioni potete scrivere all’indirizzo di posta dedicato ilmiodono.ucretail.it@unicredit.eue/o contattare direttamente i colleghi Luca De Poli o Maria Carolina Izzo (051.6407238).

Flows impact of local welfare systems on female labour

The aim of this project is to analyse how local welfare provision affects the labour market participation of women, and how female employment in turn affects the life-course (of women and men), structures of inequality, social cohesion and hence the sustainability of the European social model.

Two types of welfare provision have been singled out to be of major importance for female employment: care (both for children and elderly care) and human capital investments (vocational training and life-long learning). The coverage and quality of services, the welfare mix (public, private and in between), partnerships, and governance structures most favourable for the employment of women and social cohesion will be identified based on a comparison of eleven cities in eleven European countries.

The project will analyse the political autonomy of local political actors vis-à-vis national and EU policy making, including culture as an important explanatory variable. Culture is included in two dimensions: First, women’s disposition to participate on the labour market is seen as culturally embedded, while cultural ideals and values play an important role in how policies are perceived and rendered practically useful by women (thus definitions of ‘the good mother’ vary socially and geographically, whereby some mothers, for instance, would prefer not to use day-care facilities but instead take care of their children themselves). Second, local cultural values and belief systems condition creativity among political actors and stakeholders, and thus impact on local policies, which may divert from national or international intentions.

The project will thus provide a basis for understanding how culture may constrain the transferability of best practices from one country/locality to another. Overall this project will pave the way for evidence based urban policy recommendations for local welfare system improvement in order to enhance economic growth, female employment and social cohesion.

Cope Project Reports & Papers

Comparative paper of WP6 (“Local arena”): ‘Combating poverty in Europe: multi-level, multi-dimensional and multi-stakeholder models in local active inclusion policies’ by Håkan Johansson, Alexandru Panican, Anna Angelin & Max Koch, SOCH (December 2013)

Five local reports of WP6 (“Local arena”):

• Local report: Dortmund, GERMANY by Dorothee Spannagel, CETRO (November 2013)
• Local report: Glasgow, UNITED KINGDOM by Hayley Bennett and Daniel Clegg, UEDIN (November 2013)
• Local report: Turin, ITALY by Franca Maino and Marco Zamboni, University of Milan, Department of Social and Political Sciences (November 2013)
• Local report: Radom, POLAND by Wiesława Kozek, Marianna Zieleńska and Julia Kubisa, ISUW (November 2013)
• Local report: Malmö, SWEDEN by Alexandru Panican, Håkan Johansson, Max Koch and Anna Angelin, SOCH (November 2013)

Comparative paper in WP5 (“National arena”): ‘Dynamics and Varieties of Active Inclusion: A Five-Country Comparison’ by Daniel Clegg, UEDIN (October 2013)

Paper in WP3 (“Statistics”): ‘Material Deprivation – an Analysis of cross-country Differences and European Convergence’ by Sabine Israel and Dorothee Spannagel, CETRO (May 2013)

Five national reports of WP5 (“National arena”):

• National report: GERMANY by Norbert Petzold, CETRO (May 2013)
• National report: UNITED KINGDOM by Alexander Goerne and Daniel Clegg, UEDIN (May 2013)
• National report: ITALY by Ilaria Madama, Marcello Natili and Matteo Jessoula, University of Milan, Department of Social and Political Sciences (May 2013)
• National report: POLAND by Wiesława Kozek, Marianna Zieleńska and Julia Kubisa, ISUW (May 2013)
• National report: SWEDEN by Anna Angelin, Håkan Johansson, Max Koch and Alexandru Panican, SOCH (May 2013)

First paper of WP4 (“Europeanisation”): ‘The European Arenas of Active Inclusion Policies’ by Chiara Agostini, Sebastiano Sabato and Matteo Jessoula, University of Milan, Department of Social and Political Sciences (May 2013)

Two papers in WP3 (“Statistics”) regarding ‘Poverty and its socio-economic context in Europe’ (March 2013):

• ‘Can Work-Family Policies reduce the poverty gap between
  one-parent and two-parent households?’ by Elisabeth Ugreninov, Bjørn Hvinden and Viggo Nordvik, NOVA (March 2013)
• ‘In-work Poverty in Europe’ by Dorothee Spannagel, CETRO (March 2013)

First Paper of WP2 (“Theory”): ‘Political Implications of the Current Debate on Poverty, Deprivation and Social Exclusion in Europe’ by Bjørn Hvinden & Rune Halvorsen, NOVA, (October 2012)

Towards Inclusive Employment and Welfare Systems: Challenges for a Social Europe 9-10 October 2014, Berlin

Since the onset of the financial crisis, European integration has come under pressure not only politically but also economically and socially. Rising unemployment and deprivation have deepened divisions both between countries and between labour market insiders and outsiders. The EU's major social policy response to the crisis has been the 'social investment' agenda that calls for a better integration of employment and social policies, similar to the earlier 'active inclusion' paradigm yet at least rhetorically with a strengthened focus on economic performance rather than social cohesion. 
In October 2014, six FP7 research projects (COPE, FLOWS, IMPROVE, INSPIRES, LOCALISE, WILCO) are organizing a conference to explore current social trends in Europe as well as the effect of social investment or active inclusion-oriented policies - where they exist - on patterns of social inclusion and exclusion. Attention will also be paid to the intersection between policy and governance, and the question how social and employment policies are (best) implemented, especially at the local level. More conceptual considerations about the current direction of social and employment policy in Europe are also welcome.